香奈儿，世界知名的高级品牌，华为，全球智能科技行业的领军企业，两者表面看似毫无关联。但是，令人惊讶的是，它们竟然因为商标事项发生了纠纷。
香奈儿对华为提起诉讼
香奈儿凭借独特的“双C叠加”标识广为人知，近期却因商标纠纷将华为推至舆论中心。这一法律争端，不仅吸引了行业的高度注意，更引发了两个品牌支持者的热烈讨论。
华为智慧生活标识的构思，采用两个倒置的“U”字形相互嵌套，环抱并交叠，组合起来形成一个“H”字轮廓。
通过相互参照，能够察觉到，尽管两者都运用了字符叠加的构造方式，不过轮廓的粗细和个别文字的样式却各自不同。
所以，到了2019年，欧洲专利局并没有接受香奈儿的看法，并且公布了有关的决定。
然而，香奈儿并未就此放弃，而是选择向卢森堡法院提起上诉。
后来，于今年四月二十一日，卢森堡法庭又否定了香奈儿的再次申诉。
最后，欧盟综合法院裁定，那有争议的商标在某个层面上彼此接近，不过从整体上看，它们又明显不同。
香奈儿在持续四年的品牌权纠纷中，最终没能改变判决结果。这一事件引发了社会各界的广泛关注，部分网民甚至开玩笑说：奥迪是不是也该对香奈儿提起诉讼呢？
还是被判三倍侵权的那种情况。
有热心人士为香奈儿编撰了一个“侵权”清单，此清单还囊括了安德玛等品牌。
对比图来袭：
卡地亚不仅选用了带衬线的字体，还别具匠心地融入了“双C叠加”的图案构思，这种特别之处在对比画面里同样非常明显。
还有美国滑板品牌DC ，其标志性设计元素也值得一提。
众所周知，享誉国际的时尚品牌古驰，其标志性的“双G”LOGO同样令人过目难忘。
经过一番观察，你认为香奈儿应该向谁提起诉讼呢？
但是，这些情况好像并未引起香奈儿的注意。在商品流通范围扩大的形势下，究竟是什么力量能让香奈儿感到担忧？中国华为公司的成长，无疑变成了香奈儿面前的一个难题。
设计本质上是因人而异、因智而别的。商标背后复杂的意涵，或许只有创作者本人才能彻底明了。倘若执意指责华为挪用香奈儿图案，那么不妨回溯过往。香奈儿，难道不曾吸收过奥林匹克图腾的元素吗？
到了需要测试观察力的环节了，要知道，奥运五环图案和香奈儿标志的问世时间非常接近。
1913年，皮埃尔·德·顾拜旦先生用心策划并创造了五环图案，该图案后来被《奥林匹克宪章》正式确认。这五个圆环相互连接，分别采用蓝、黄、黑、绿、红五种色彩，并且从左至右依次分布。这个标志形象表达了世界各大洲的联合协作与友好往来。
若想批评这些商标设计风格好像模仿了他人，恐怕很难弄清楚到底是谁借鉴了谁。毕竟，在这个错综复杂的世界上，相似的风格只会接连不断出现。
有网友在雅加达博物馆看到一件古钟，这件古钟正被陈列在博物馆之中，据说这件古钟是印尼佛教盛行那个年代遗留下来的宝贝，它的存在时间大约是从七世纪到十一世纪。
另有一些网友在雅加达博物馆的探索过程中，偶然发现了一件十分特别的古钟，这件古钟，据说产生于七世纪至十一世纪期间，是印尼佛教兴盛年代的重要文物，现在安放在博物馆之中。与此同时，还有一位网友看似不相关地分享了许多国旗的相似点，这个举动引起了大家的关注，让大家感到有些难以区分。
事实上，香奈儿与华为之间的商标权争议，在产品造型层面和服务项目方面，两者之间有着明显区别，所以不能算作侵权行为。这一点，法院通过反复拒绝香奈儿的诉讼请求已经得到了证实。虽然香奈儿现在还没有表明对这起案件的立场，不过许多网友认为，香奈儿已经从世界顶级奢侈品牌的形象中跌落，甚至被当作喜欢找茬的典型来调侃。如果香奈儿继续在华为的商标设计问题上纠缠不清，那么最终的结果很可能会同时损害自身的品牌形象，并且也未必能从中得到任何实际的好处。
这场诉讼对香奈儿来说，显然是利弊难衡的。长远来看，香奈儿就该到此为止了。遭遇两次败判，难道不会感到难堪吗？事实上，这并非香奈儿在中国市场维权首次受挫的案例。
二零一六年六月，广州有间珠宝店售卖涉嫌侵权商品，遭到香奈儿起诉。香奈儿指该店铺侵害其注册商标权，声称部分商品上标有与香奈儿“双C”标志相似的图案。不过，在广州知识产权法院的上诉裁决里，法院确认香奈儿没有拿出足够证明被告叶某有对香奈儿“双C”商标的侵权动作或制作仿冒物品，所以判定叶某并非对该注册商标权利的侵害。
香奈儿在维护自身品牌形象时，不仅会针对商标问题采取法律行动，还运用了其他保护手段。比如在美国密歇根州，有一家自主经营的店铺，其店名被香奈儿认为与自家品牌过于接近，因此被推上了法庭。香奈儿方指出，该店铺的名称容易让顾客产生混淆，误以为两者之间存在合作关系。
为防止侵权活动损害品牌声誉，香奈儿不仅在全球范围内清除仿冒品，还密切关注市场及二手交易平台上的侵权行为。比如，著名古着店WGACA就因售卖假货遭到品牌方起诉，此外，二手奢侈品网站The 也曾因同类问题与香奈儿发生法律冲突。同类品牌的法律纠纷并非罕见情况，近些年，在高级品牌市场持续发展的背景下，不同品牌间关于注册商标的争端不断发生。比如意大利高级品牌Gucci曾对美国的服饰品牌21提出诉讼，诉讼理由是21的部分服装产品上所用的条纹色彩，与Gucci的经典图案非常接近，有构成侵权的嫌疑。他们围绕这个话题争执了多年,分歧的核心是判断“绿红绿”和“蓝红蓝”这两种色彩条纹组合是否属于Gucci的专有权利。
Gucci公司表明，其标志性红绿红和红蓝红条纹图案设计，分别于1979年和1988年获得注册商标保护，属于该品牌独家使用的设计方案。在双方经历了多次激烈的司法辩论之后，最终达成了和解协议。
最近，苹果企业觉得新创企业的圆形徽标跟它的徽标非常相似，因此向这家新创企业提交了法律诉讼。
苹果公司提交的诉讼文件中明确表示，其商标包含一个简洁的水果形象，并搭配着直角叶片，这种构图很容易让人联想到苹果公司广为人知的苹果标识，从而产生相同的商业联想。考虑到苹果商标具有极高的知名度和辨识度，任何与其相似的元素都可能削弱其独特性，使得一般购买者会误以为该申请人同苹果公司存在某种联系。
苹果和梨子，这两种人们非常熟悉的常见水果，不论是在自然形态下还是经过艺术创作的图形展示，都不容易让人将它们相混淆。但是，苹果公司所着重突出的特别之处，却专门在于叶子的造型上。
最后，苹果同另一方达成一致，针对那个梨状标志做了些变动。挺有意思的是，为了让这个新修改的梨形图案和苹果标志上的叶子样式有更明显的不同，把那个叶子图形换成了半圆形的。
因此，众多知名跨国企业于知识产权维护上都遭遇着特殊困难。此类权利争议常被公众当作闲谈话题。尽管主张正当权益无可厚非，然而倘若应对失当，未免显得十分可笑。