前言：
（图片来源网络）
1月16日，“男艺人上节目不准戴耳环”话题登上微博热搜榜第一。微博博主“青春小说影视剧透社”发文：“广电新规：男艺人上节目不准戴耳环。明星综艺和网络综艺一样，戴了就出现马赛克。”此消息一出，观众立即发现，爱奇艺网站上的几档综艺节目，如《演员的品格》、《小妹妹的花店》中，佩戴耳环（耳环）的男明星耳朵出现马赛克或模糊的情况。 。
由于这一措施主要影响到不少年轻男演员，再次让观众想起广播电视中所谓的“禁妈妈”。虽然这项禁令的来源和内容本身并没有正式的规定和文件，但这种猜测导致的可能更可能是对广播电视的一些现有规定的旁敲侧击或过度扩张的结果。
崇木丨维斯克作家
正如此次关于男明星耳环镶嵌的规定，新浪娱乐记者指出，“我们查阅广电总局官网后，并没有发现任何明确的文字说明， “男艺人不得在节目中佩戴耳环。”根据规定，记者多次致电但未得到回复。”而且，“多家视频网站和电视台均表示未收到相关文件。” ，“星光的一名工作人员卫视告诉中新社记者，此前他们曾收到艺人上节目时不得染发的通知。只提到特写镜头时应避免佩戴特别大的耳环，但并未对此进行详细说明。 [1]因此，我们可以推测，爱奇艺等几家娱乐节目的这种行为并非空穴来风，而是国家广电总局一些模糊规定的产物。
国家广电总局出台各种法律和文件规范当前网络影视娱乐节目已经不再是一两天的事情了。在某种程度上，它仍然扮演着当今许多国家已经消失的角色：社会道德风气的管理者和调节者。这种人物形象最典型的产物就是20世纪30年代美国时任邮政局长威尔·海耶斯在耶稣会士和共和党的帮助下颁布的《海斯法典》，严厉规范美国好莱坞电影。严格的审查和监管，包括以下规则：遵守禁令，不得推广烧酒；不得详细描述谋杀、盗窃、抢劫的方法；不得展示酷刑场面；不得表现出不道德的性关系；不得显示黑人和白人的性别。关系；没有堕胎或分娩的场景；没有裸露场景；没有男女亲吻嘴唇的场面；不得不尊重国旗；没有粗暴对待动物等场景。
纪录片《赛璐珞衣柜》截图
在当时美国的宗教人士和保守派共和党人看来，好莱坞电影讲述的故事、人物和情节正在带领美国年轻人走向堕落的深渊。天主教神父丹尼尔·劳德公开宣称电影正在败坏人们的道德观念，因此制定电影审查法成为他们的主要工具。 《海斯守则》自问世以来就遭到电影创作者的抵制，违反规定的电影不断层出不穷。最后在1966年被取消，改为更宽松的做法，即对看起来色情、有暴力和其他特殊场景的电影进行分级，以便只有成年人才能观看。
这一规则目前被许多国家采用，但中国国家广电总局所秉持的理念仍然是“海斯法典”式的，即为了保护公众（特别是未成年人）的健康和道德。 、各类影视和娱乐节目严格监管。这种监督方法往往是一刀切的。只要出现不适宜或冒犯广电总局的影视内容、人物、情节，一律彻底删除，否则不予上映。这部旨在维护良好社会风俗、公共道德和保护未成年人的法律，最终直接侵犯了许多成年人的权利。因此，国内不少电影从业者积极呼吁建立电影分级制度，但相关部门对此始终无动于衷。
（图片来源网络）
男明星在娱乐节目中戴耳环的问题，其实是多年来审查收紧的延续。网友们发现，在此之前，各地有关部门对娱乐节目的一些规定和禁令——被称为“娱乐禁令”——已经对很多娱乐节目进行了规范，小到艺人的发型、发色等。对纹身、服装及相关配饰都有相应的要求，这些电视和网络节目使用马赛克方式已有先例。从中国足协到军队和娱乐业，所有人都不受纹身禁令的约束。这一禁令也直接影响到了很多欧美歌手。他们来中国演出时，也被要求遮盖手臂纹身，或者像其他娱乐节目一样用马赛克遮盖。
无论是国家广电总局还是各地相关部门出台的文件规定，都有一个共同点，那就是都聚焦于这些公众人物的身体和形象。他们拥有什么样的身体和形象，是主流意识形态非常关心的，因为如前所述，这种“正确”的身体和形象是用来表达和体现“正确”的观念，从而希望观众通过它的模仿达到了对这些意识形态的接受。因此，身体成为有关权力部门最为关注和行动的对象，而这恰恰体现了福柯在《惩罚与规训》中提出的观点：身体是构成日常活动的大型组织之一。练习和力量。之间的重要联系。
我们的身体不是天然产物。福柯说：“身体是事件被铭刻的表面，是自我被拆除的地方，是一个总是风化和瓦解的工具。”各种社会组织形态、电力技术、历史悲喜剧都围绕着人体展开。因此，对身体的控制和规训就成为构建符合主流意识形态的健康、正常的社会和国家的重要手段。
美国纪录片《露丝·巴德·金斯伯格》截图
西方启蒙运动以来，随着传统宗教神性的幻灭，理性人开始成为创造社会和历史的主体，一系列关于自我、权利和国家的理论诞生了。在此，个人的自我保护——最直接的体现是身体的完整和生存——成为建设完美民主社会和国家的基础，人们借此认识到他们属于自己，我的身体。在我的掌控之中。在这种观念的推动下，产生了私人和公有的划分，以及不同类别的各种权利的运作。这是自由主义的核心基础，个人对自我的所有权，而不是成为某个超验的另一个世界、组织或国家的附庸。
尽管马克思后来批评了自由主义的许多概念，指出人类是社会关系的总和，但他对启蒙思想的继承仍然使他很难忽视个人所拥有的许多基本权利。以赛亚·柏林所著的《卡尔·马克思》一书中，马克思的人生经历和奋斗是个人基本权利保障的最好证明。
福柯的研究很大程度上揭示了现代国家与个人互动的另一层关系。尤其是随着现代性的发展和深入，个体——尤其是身体——已经从传统的权力模式转向现代的权力结构。其作用的核心领域。自由主义建构的“自然”身体受到质疑，并被各种社会国家权力和话语留下的痕迹所取代。正是在这样的背景下，法国女权主义哲学家维蒂格和美国酷儿理论家朱迪思·巴特勒指出，生物性别（sex）也是社会文化话语的产物。那些源自权力的话语紧紧掩盖着我们曾经认为是自然的事实。在身体上。
因此，从这个理论角度来看，当我们回顾国内有关部门对男明星戴耳环、染发、纹身、甚至打扮的种种规定和禁令时，福柯所谓的身体纪律就从中浮现出来。该学科的目的是使人体更加顺从和有用。国家权力通过其所选择的技术，不仅在其“做什么”方面，而且在以预定的速度和效果“如何做”方面，使机构符合其意愿。因此，这些纪律产生了温顺、纪律严明的机构，即福柯所说的“温顺”机构，供集体和国家使用。
福柯所谓的全景主义（图片来源网络）
基于这些规定、文件、谣言和道听途说（无论真假），各个电视和网络平台已经开始进一步检查其节目中出现的名人形象是否符合这样的标准，有的已经在后台进行了协商。有些节目已经录好了，只能用马赛克覆盖。在这种趋势下，名人为了获得工作也必须进行自我审视和自律，从而成为主流意识形态的接受者和复制者。
2017年，大张伟染发话题因湖南卫视的一条批评而成为热搜话题。湖南广播电视台宣传管理部文件批评《天天向上》节目造型怪异，缺少主持人和嘉宾审美引导，导致张伟墨绿头发变成黑色稍后在节目中。大张伟随后在微博中表示，“我听话，染黑了！” [2] 正如匈牙利作家米克洛什·哈拉兹蒂（Miklós ）的著作《天鹅绒监狱》分析了东欧艺术与国家的关系。正如《》所指出的，公众和艺术家总是能够“超越”主流意识形态的要求，即他们的自我审视往往比所要求的更为严格和狭隘。这就导致民众和艺术家形成内化的、自觉的自律意识，从而成为“不给国家添麻烦”的三好公民！
因此，身体成为国家主流意识形态传播、繁殖的工具。在讨论男演员戴耳环问题时，不少网友指出，这可能与去年流传的所谓“限女令”有关，该令是为了防止娱乐圈中年轻男演员的形象变得少女化。 。这一逻辑背后的意识形态是男女性别气质二元观念。人们相信，男人和女人都具有某种与生俱来的、自然的甚至永恒的性别气质。因此，一旦出现混乱或者不清楚的情况，就可能会带来性别倒错，甚至性倒错等问题。
男性女性化主流观念所引发的恐慌，在东西方近代史上都是不绝于耳的。西方宗教人士担心男性女性化会导致性堕落，军方担心这会影响军队的男性气质，而民族和国家则直接指出男性女性化是走向衰落的第一步。前者……这一系列陈词滥调充满了19世纪末西方性科学中过时的、错误的性别概念，但今天在许多国家和社会仍在使用。传播。
有些人认为男性佩戴耳钉（耳环）会削弱男性气质。这个观念本身就是错误的。像罗纳尔多和贝克汉姆这样被认为是“典型男人”的男人也戴耳环。 （图片来源网络）
这种模棱两可却又诱人的逻辑推理虽然漏洞百出，但由于其中夹杂着民族和爱国热情，往往有着十分广阔的市场，因此常常受到极权主义的推动。我们在德国纳粹的观念和苏联的主流意识形态中很容易看到这个影子的存在，而其背后隐藏的其实是其核心的强烈的霸权男性主义和权力傲慢。
20世纪70年代美国第二波女权运动中，“个人即政治”的口号让原本被排除在公共空间之外的女性开始重新思考自己的“个人”生活和历史，使她们拥有自己的政治性。影片的意义得以揭示，从而摧毁了传统僵化的父权制度。在今天的中国，我们发现“个人即政治”这句口号也揭示了这样一个事实：作为个人，我们始终生活在政治的力量之中，并受到政治的侵入、烙印、规训和影响。转型和国家权力似乎比我们更早意识到这一点。因此，那些明星的身体和形象就成为了第一批受害者。
有文章指出，“近年来，广电总局加强综艺节目管理，多次提出遏制节目过度娱乐化、宣扬拜金享乐、渴望急功近利等错误倾向，误导青少年盲目追星、拜金主义、一夜成名等错误，必须采取有效措施纠正价值观。广电总局的出发点或许是好的，但问题是，它所依据的法律、所遵循的原则从何而来？而在社会文化和社会道德问题上，能否保证其引导是正确的？而更重要的问题是，政府是否有权进行这些干预？即判定哪些人的行为是合理的、道德的，哪些是“恶人”，是需要隔离的行为。
在近代各国的历史上，似乎都曾出现过这样一种情况：人们一再被告知，必须让出个人的自由和权利，才能保障国家的实力、不受外来威胁以及国家的持续发展。但胡适早在上世纪初就已经驳斥了这一观念。他指出，争取个人自由就是争取国家自由！
国家用一己之力规范影视娱乐节目中的明星形象，偏向舆论，最终可能会导致一个人所想、一个人说一个声音的局面，健康社会的多元化和多样性的隐性后果。对发展的威胁。如果我们套用美国著名最高法院法官奥利弗·温德尔·霍姆斯的名言——“我们讨厌的想法也是自由的”——我们可以说：“我们讨厌的东西也是自由的。”身体和形象同样自由”，我们有责任保护它！
笔记：
[1]《男艺人上节目就不能戴耳环吗？》知情人：避免特写》，文章地址：
[2]文章地址：