全球金融中心指数的最新一期表明，纽约再次领先于全球金融中心指数排名。世界前十名金融中心的排名发生了重大变化。 “ Nuren Port”的前三名被打破了，原始的“ ”香港被东京取代，上海的排名已上升到第四名。
3月26日，第27届“全球金融中心指数”（GFCI 27）报告由国家高端智囊团中国（深圳）综合发展研究所和英国智囊团Z/YEN Group共同汇编。该报告显示，世界十大金融中心的排名秩序已发生了很大变化，即纽约，伦敦，东京，上海，新加坡，香港，北京，北京，旧金山，日内瓦和洛杉矶。
最新指数表明，金融中心通常显示出强烈的波动，其中26个中心上升了十个或更多的位置，而23个中心下降了十个或以上。这反映了不确定性和地缘政治及其相关不稳定在国际贸易中的实质影响，还反映了可持续金融的重要性，这是从西欧金融中心和布朗金融公司（即高碳排放）中的金融中心地位上升的重要性，从过去的不断变化的趋势中可以看出，容易引起气候风险的经济活动与自然界的绿色金融相反）。
该指数显示了几个特征：
1。“ Port”的前三名被打破，新加坡在世界上排名第五。
东京和上海分别上升了三个位置和一个位置，在世界上排名第三和第四。旧金山，日内瓦和洛杉矶分别进入前十名，而深圳，迪拜和悉尼则错过了前十名。与上一期相比，纽约，伦敦和北京的排名没有改变。中国的香港排名第一次下降到世界第六。
2。排名前十的金融中心的分数通常下降。
受英国“英国脱欧”，中国贸易摩擦，全球金融不稳定等不确定性的影响，除了日内瓦分数的提高外，其他中心的分数都拒绝了。不同程度。 。其中，香港和伦敦的得分最多，分别下降了34分和31分，而纽约，上海和新加坡的得分也大大下降，分别下降了21分，21分和24分。伦敦和纽约之间的评分差距正在增长，而与东京和上海的评级差距进一步减少到1分。在世界顶级金融中心分数的总体下降背景下，与以前的时期相比，金融中心之间的差距也缩小了。
3。亚太地区的金融中心的绩效并不令人满意，这与欧洲和美国的金融中心的绩效相反。
多年来，亚洲和太平洋金融中心的长期上升趋势一直在继续。该地区的前五名金融中心保持了前十名的整体指数。但是，该问题的全球金融中心指数表明，亚太地区的15个中心有所下降，而10个中心已经上升，反映出对亚太地区金融中心发展的稳定性和可持续性的信心不足。
相比之下，西欧的金融中心排名上升了23个中心，其中只有5个排名，北美11个金融中心中有3个进入了世界前十名。尽管在此期间，亚太地区金融中心的平均得分仍高于西欧和北美的金融中心的平均得分，但与以前的时期相比，差距有所下降。但是，值得注意的是，东欧和中亚表现最强，收视率提高了12个金融中心，只有两个金融中心降低了评级。
4。中国和美国具有出色的金融技术优势。
全球金融中心指数的这个问题再次引入了金融技术排名，以显示金融技术领域各种金融中心的投资和发展。该报告显示，纽约在金融技术，北京和上海领域排名第一，排名第二和第三，前15个金融中心中有10位来自中国和美国，这反映了两国之间金融技术的重要性。国际金融界的普遍认可。
5。中国大陆的金融中心的表现有所不同。
在本期中，总共列出了10个大陆金融中心城市，其中北京，上海，深圳和广州都进入了世界前20名。其他六个大陆金融中心的表现相对较差，成都在世界上排名第74，并且保持稳定，而杭州，青岛，天津，南京，南京和达利安人排名第100位，这反映了国际金融从业者。我对这些城市的发展了解不多，并且没有给出很高的主观分数，这影响了整体得分和排名。将来，我仍然需要加强国际金融中心的促进。
尚未满足全球金融中心指数的200个有效问卷的金融中心被列为“替代金融中心”，武汉被列为替代金融中心。青岛被认为在未来两到三年内将取得重大发展的金融中心中排名第一。
Z/日元指数部门负责人迈克（Mike）告诉《国际金融新闻报道》，最新的指数统计数据于2019年12月进行了整理，因此尚未包括新的冠状病毒的传播影响。到目前为止，还没有关于冠状病毒对金融中心的影响的数据。
迈克说：“我们没有看到证据表明流行病已经减少了人们对金融中心的信心，但政府的韧性可能会影响金融中心的绩效。”
全球金融中心指数在每年3月和9月进行更新。该指数在商业环境，人力资源，基础设施，发展水平，声誉等方面评估和对全球主要的金融中心进行了评估。总共108个金融中心已在该指数的这一时期进入列表。
记者元元