LV在众多高端品牌中，似乎特别受到华人的青睐，一个带有花卉图案或几何纹路的包袋，常是许多人拥有的首款高档物品。此外，一个常见的场景是，即便是售卖蔬菜的妇女，也会拿着LV包来计算找零。所以，近些年，全球知名奢侈品集团路易威登（英文简称LV）一直在中国实施范围广泛的仿冒品打击措施。
而打击假冒伪劣的行动多年前便已波及杭州，从收集证据到提起诉讼，前两天，杭州市中级人民法院刚刚处理了数起涉及LV的案件。
LV打假
要求每个商户赔50万
中院受理了十五宗涉及LV的案件，起诉方均为“路易威登马利蒂”，被诉方包括龙翔服饰城在内的三个市场以及十多家商铺，指控对方售卖仿冒品并构成侵权行为
2010年，LV便着手于杭州市场的防伪工作，他们通常联合公证处人员进入市场检查，一旦发现售卖仿冒LV产品，便购入若干件作为样本进行公证，接着向市场及商户发送警示文书，查获的物品多为此类假LV手袋和皮带。
LV时常与公证处人员外出检查，发现商家仍在售卖仿冒品。LV起诉商家，指控其售卖仿冒品，属于侵权行为。LV同时起诉市场，指责其监管不力，有纵容之象，构成“帮助侵权”。因此，在诉讼中，LV要求每家商家赔偿五十万元，市场需承担连带责任。
起到监管责任和义务
市场就不承担责任
多番沟通协调之后，商家们最终同意向LV支付约3万5千元的和解金，不过关于市场是否需要分担责任的问题，双方各执一词，未能达成一致。
最终，司法机关对事件展开了更深层次的调查。收到路易威登的警示通知后，相关部门迅速召集了所有售卖仿冒商品的商贩，对他们进行了训诫，要求他们签署承诺书，保证不再继续售卖仿冒品。
法院认定，市场与商户存在租赁性质，市场的相关举措表明其已履行监管职责。因此，并非存在LV所提及的“帮助侵权”情形。LV针对市场的诉讼请求不予支持。承办法官指出，对于此类案件，他们处理时都非常谨慎，并参考了近些年各地法院在LV打假案件中的判决结果。
LV提起诉讼的目标主要是店铺以及市场场所，店铺的侵权行为一般没有争议点。核心问题在于市场场所是否需要承担相应责任。
例如去年路易威登在温州进行集中整治假冒产品，温州的司法机构就判定南亚商城负有责任。主要原因是商城在接到路易威登发出的告诫信之后，没有实施必要的行动来阻止商家进行侵权活动。
之前在别的城市里，有些市场公然为假LV做宣传，还有些市场负责开出发票。法官指出，市场的经营者和管理者本身并不必然承担法律责任，只有当市场为商户售卖侵权物品提供了便利（也就是存在协助行为）时，才会构成侵权。这些市场虽然带来方便却助长了侵权行为，最终获得的赔偿金额却相当有限，例如温州南亚只被罚8万元，2006年时北京秀水豪森服装市场则被判决赔偿2万元。
北京秀水街事件入选最高人民法院评定的“2006年度中国十大知识产权案件”。当地市场监督者对制假行为放任自流，同样属于侵权行为，这一事件确实让国内民众对知识产权的认知得到了深刻教育。
西湖区法院日前举行信息发布活动，案件种类繁多，关联本地浙江大学、狮峰龙井、西湖十景等众多“城市名片”。