不同CPU测试结果：
本次测试主要针对显卡，因此我们随机使用了4款不同定位的CPU进行测试，感兴趣的朋友不妨关注我们后续的新CPU测试详情。
使用的四款CPU对应不同的级别，可以看到不同级别的CPU物理分数相差较大，但是对整体分数影响不大（下图）。GPU图形分数占了相当的比例。
现在让我们来点有趣的。毕竟这是一个新版本。让我们试试看运行同一个场景需要多长时间。
趣味测试：时间比较
两组都采用相同的硬件平台（I7-3960+），设置均为常规测试的高性能模式，仅用于测试，不用于演示。
从测试结果来看，新版本快了1分钟（这对作者来说是好事），以后做横向评审的话，时间会短一些。
评测室总结：
●结果与
经过一系列的测试和使用，大家对这款新品总体感觉不太放心，首先正式版的测试结果和之前有很大的差别，A卡这次的优势比较明显。
最让人疑惑的是几款显卡的对比，比如3D 3D和3D 3D的游戏性能明显后者要好很多，而且不同模式下显卡的排名也有很大差别。但这次新的测试结果却不是这样，这是事实吗？如果是这样，玩家很难相信，权威测试软件的权威性在哪里？至少目前是这样。希望是驱动问题，以后能解决。
●没有关于 DX11.1 支持的信息
该游戏自2012年底发布时就搭载了DX11.1，但一年后发布的新版本却没有明确写明支持DX11.1，考虑到游戏优化的实用说明并不多，我们也没必要太过在意。
●可测试显存满载后游戏的真实性
在Fire场景模式中，可以有效测试显存满载后游戏的真实性。目前影响显卡性能的瓶颈并不是显存，但当1440P以上高清屏幕普及后，对显存的要求会更高。测试软件在技术和应用方面的前瞻性，让玩家有机会一窥显卡现在和未来的性能。（从2GB成绩是1GB版的两倍来看，会不会有JS造谣，骗新手买4G的GT610？）
● 测试结果更加人性化，期待手机版和平板版
说说好的方面吧，这次测试用了新的场景（这不能算是优点，看得我有点麻木），最让我欣赏的是交互系统，可以呈现各种曲线的测试结果，这样可以更客观的看到显卡卡顿，显卡温度变化等信息。
当然，新版本最大的亮点还是可以对比手机和平板的性能，可惜手机版延期了，只能期待了。新年将至，最后作者祝大家新年快乐：新年快乐，万事如意，继续支持。
【评测】上周宣布新版本将于2月4日18点UTC（世界标准时间）也就是北京时间2月5日凌晨2点正式发布。除了兼容之前的PC之外，新版本还将加入对移动系统的支持，终于可以直接对比台式电脑、笔记本、手机、平板的性能了。
在发布之前，我们的评测室对新版PC版进行了评测。注：本次测试使用的版本号为1.0.11.10745，与2月5日正式发布的版本一致。
该软件从诞生到现在已经有15年的历史了，每个版本都成为了测试显卡性能的标杆。
作为目前比较权威的测试软件之一，已经发展了十余年，已经深入玩家心中。新版本又会有哪些亮点呢？下面我们就一起来看看新版本的表现如何吧。
新界面和功能
为什么一直叫新版本？这次没有名字吗？没错，官方叫这个名字（没有任何后缀）。安装过程比较短，激活后就可以正常使用所有功能了。下面会截取软件的大部分截图，有兴趣的朋友可以点击查看大图。
新的欢迎屏幕
欢迎界面。这个页面主要介绍了软件的功能，第一行已经加粗标出了这一代的亮点：支持在移动设备上运行。
新的测试场景根据设备级别的不同，分为三种不同的场景：Ice Storm针对移动设备或者入门级电脑；Cloud Gate针对笔记本和家用平台；Fire则针对高性能平台。
测试自定义项目
自定义测试项目可以根据用户需求测试不同的项目，比如只进行物理测试（CPU通道编辑应该会很高兴）；只进行图形性能测试（这是我需要的）；或者图形测试。还有细分测试显卡的不同渲染能力等等，不过这个功能用的人不多，毕竟是给专业用户用的。
显示结果
我刚安装软件，还没有运行基准测试，所以什么都没显示。稍后有详细截图。
软件偏好设置，版本 1.0
在软件的设置中可以设置软件的操作语言（英文不熟练的朋友可以设置为中文）、更新系统信息、显示版本信息等，基本上第一次使用软件的时候，适当调整之后就不要再来这个页面了（就跟欢迎界面一样，比较冷门）。
简单介绍完新品之后我们来详细试用一下。
修改记录：2012.2.4 12:00，增加数据，修正数据（由于驱动器错误引起）。
我们将在这里解答网友们提出的问题和意见。
1、90楼网友提问：如果测试软件失败了，权威的测试软件就不再具有权威性了？你真是个混蛋。
编辑回复：新版的测试结果有不如、不比、落后、不比等等，但实际游戏表现却不是这样的，这也是编辑怀疑其权威性的原因。对于显卡的真实游戏表现，我们有相关的交叉对比——NV/AMD 18款显卡：/////1212/.html。
引入三种测试场景：
冰风暴场景：可以和IOS平台对比
冰暴
使用 Ice Storm 测试平板电脑和超便携笔记本电脑的性能。Ice Storm 使用限于 9 级的 11 引擎，适合测试兼容 9 的硬件。
冰风暴测试屏幕
图形测试的第一部分是带阴影的顶点密集型测试，第二部分是包括粒子和后期处理的高像素测试。物理测试在单独的 CPU 线程上运行 4 个软物体和硬物体碰撞模拟。
云门场景：笔记本电脑、家用电脑
云门
使用 Cloud Gate 测试笔记本电脑和普通家用电脑的性能。Cloud Gate 使用限制为 10 级的 11 引擎，适合测试 10 级硬件。
云门测试流程
图形测试的第一部分包含大量几何图形、大量后期处理和粒子效果。第二部分是体积照明和较低级别的几何图形处理和后期处理。物理测试在 CPU 上运行 32 个软硬物体物理模拟。
火灾场景：适用于高性能平台
火
使用 Fire 测试专用游戏电脑和高端计算机组件的性能。Fire 使用多线程 11 引擎来测试兼容 11 的硬件。
其中包括专门针对具有多个 GPU 的高端系统定制的版本。
防火测试流程
图形测试的第一部分有重度（曲面细分）和体积照明。第二部分有使用 GPU 计算着色器和动态粒子照明的复杂烟雾模拟。物理测试在 CPU 上运行 32 个并行软硬物体物理模拟。综合测试包括 GPU 上的曲面细分、照明、烟雾模拟、粒子和后处理，CPU 运行 32 个并行物理模拟。
这里简单介绍了一下这三种场景，下面我们就用笔记本尝试挑战一下这三种场景。
笔记本电脑面临三组测试：
既然有三个新场景，三个不同的平台，那么如果我们用一套硬件来跑这三个场景，结果会怎么样呢？我们用一台高性能笔记本电脑来试试。
笔记本配置
中央处理器
- @ 2.10GHz四核低压处理器
母板
英特尔 Ivy - HM76 芯片组
记忆
南亚 DDR3 ×2
硬盘
西部数据 - （500 GB / 7200 rpm）
显卡
GT 650M (2 GB/DDR3)
监视器
解决
外部显示器
操作系统
8 专业版 64位 ( 11 )
图形驱动程序
310.90
测试结果（笔记本采用内置屏幕）：
冰风暴场景配乐，这个配乐能秒杀多少条街？
云门场景得分几乎低了 10 倍
火灾场景模式评分
火灾场景模式评分
目前只是简单的测试，并没有太多的数据对比，但可以看出不同场景的得分还是有相当大的差异的。笔者在测试过程中发现了一个小意外，当笔记本外接显示器时，测试得分会有很大差异。（截图太多，笔者就总结一下吧）
测试结果总结：
笔记本测试结果摘要
测试分辨率
（外接显示器）
冰风暴场景配乐
64224
56221
云门剧本评分
7845
7549
火灾现场
众数得分
1395
1393
火灾现场
众数得分
676
676
我们无意中用笔记本电脑连接全高清显示器测试了一下，发现 Ice Storm 场景在不同分辨率下的得分差别很大，Cloud Gate 场景的得分也不同。屏幕分辨率会影响结果吗？这个跟平台类似，就算是同样的硬件，不同分辨率屏幕的得分也会不一样。
对于火灾场景，不同分辨率下的结果几乎相同。
测试结果对比：
测试平台描述：
硬件配置
中央处理器
英特尔酷睿 i7 3960X
母板
华硕IV
记忆
三星 DDR3 1600 4GB×4 (8-8-8-24)
硬盘
西部数据1TB 64M SATA3黑盘
监视器
操作系统
8 专业版 64位 ( 11 )
图形驱动程序
310.90
AMD 催化剂 13.1
模型
这次我们测试出来的分数和AMD的差距还是比较大的，在大部分高端显卡上都是AMD占优势，但是它居然压倒了AMD，实在是令人生疑，甚至还不如AMD（驱动问题？）。
另外该模式对显存的要求非常高，1GB显存明显已经满载，和2GB显存的差距更是翻倍！这证明这个新模式可以测试显存是否够用。当然如果运行在1080P下，1GB显存和2GB显存对体验影响并不大。
众数得分
模式下显卡的表现依然飘忽不定，结果与原版相比还是有差距，好像远比原版要好，我持怀疑态度（别批评我，文章最后有结果截图），测试结果跟显卡定位的准确度还不是很吻合。
为什么正式版的性能会有这么大的差别呢？我们先来看看这些分数，实际的差别还是建议大家参考我们的天梯图或者相关评测。另外我们再看看软件的其他测试，比如CPU对总分的影响如何呢？我们继续测试吧。