对纽伦堡审判的反思对纽伦堡审判的反思第一章：对纽伦堡审判的反思对纽伦堡审判的反思1945年8月8日，第二次世界大战结束时，美国和苏联英法四国政府在伦敦正式签署了关于起诉和惩罚欧洲轴心国主要战犯的协议，并采用著名的《国际军事法庭宪章》作为审判的法律依据。据此，盟国政府在德国东南部的历史名城纽伦堡成立了国际军事法庭，审判22名纳粹德国的主要战犯，他们被指控犯有阴谋罪、危害和平罪、战争罪、种族灭绝罪和反人类罪。复仇。同时，检方还起诉了纳粹党政治领导小组等六家组织，以达到在德国彻底铲除纳粹思想的目的。 1961年的美国电影《纽伦堡的审判》真实地反映了这一历史事实。二战期间接受审判的德国法官颁布实施了一系列不人道、不择手段的法律规定。为了针对那些不服从希特勒的人，他们颁布了禁止生育的法律并强制执行。例如，他们实施了防止种族污染的制度。佩服自己 作为一个日耳曼民族，又歧视犹太民族，犹太人在纳粹集中营里遭受着非人的待遇：活着的人衣衫褴褛、食不果腹、骨瘦如柴；死者被推土机成堆地推入大坑中。埋葬了，就没有了做人的尊严可言。在战争这样的特殊时期，人性的脆弱和丑陋展现得淋漓尽致。对于这些给犹太人带来灾难的战犯，有人主张活埋，也有人主张不经审判就处决。德国宣布无条件投降后，美国等国可以不经审判就处决这些罪孽深重的战犯。然而，这样做并没有这样做，因为这无疑违反了正义的基本原则。
影片一开始，美国最高法院法官罗伯特·杰克逊就坚称必须进行公开、公平、公正的审判。他指出，如果一个人未经胜利者审判就被任意处决，那么法庭和审判就没有必要，人们就会失去对法律的信心和尊重，因为法庭的最初目的是人们认罪。审判从1945年11月20日持续到1946年10月1日，历经近一年的时间，审判终于得出结论。以戈林为首的十二人被判处绞刑，帕彭等三人被无罪释放，其余七人分别被判处无期徒刑和有期徒刑。电影中，一些犯罪分子即使面对明显的罪行也拒不认罪。他们坚称自己的所作所为是正确的，因为他们只是在履行作为士兵或德国公民对祖国的义务。他们遵守德国法律和义务。如果不遵守国家法律，那和叛国有什么区别？但当法律成为恶魔虐待的帮凶时，每个人不都应该服从自己内心的良心吗？因为除了国家的成文法之外，还有高于人类之上的自然法的存在，那就是良心、道德底线、对人权生命权的尊重和对不同文化的包容。这场审判不仅审判了二战的罪犯，也审视了所有目睹这一切的人。它让人们对良心有了超越简单法律的更多尊重。 看完电影《纽伦堡的审判》的感想第二章：看完电影《纽伦堡的审判》的感想第六学期周记2-看完电影的感想昨天在课堂上看了一部电影，名字叫《纽伦堡的审判》 ”。看完后，我对希特勒领导的纳粹分子的残暴行为深感触动和震惊，为遇难者表示哀悼。
那些无辜的欧洲人，那些无辜的犹太人，那些无辜的珍珠港居民，尤其是那些可爱的孩子们，他们激怒了他们。问为什么他们应该被残忍地关进集中营饿死，关进毒气室当实验对象，或者活活烧死。那些纳粹就像疯子一样，走到哪里就杀人。政治斗争的危害太可怕了，种族灭绝的思想更可怕。当一个人连对生命的尊重和敬畏都不懂得的时候，我想他就已经不能称为人了。电影中战争的恐怖和残酷，让我深深体会到和平、法律和秩序的重要性。这也让我思考人道主义如何才能永远坚强，以及我们每个世界公民应该为我们生活的时代的和平做些什么。 对纽伦堡审判的反思第三章：对纽伦堡审判和东京审判的反思弱国没有外交——对“纽伦堡审判和东京审判”的反思纽伦堡审判和东京审判是继纽伦堡审判和东京审判之后最重要的事件第二次世界大战结束后，战胜国对德、日法西斯侵略者进行的一场审判。根据有关宣言和决议，设立了纽伦堡军事法庭和远东军事法庭两个国际法庭，审判犯下滔天罪行的二战战犯。与之前看过的很多纪录片不同，《纽伦堡审判与东京审判》纪录片采用了近乎白描的手法。并没有改变角度，也没有增加很多对人的采访，以免乏味。它以直截了当的方式为我们再现了纽伦堡。东京审判和东京审判是国际法史上的两件里程碑式的事件。但正是这种不过度戏剧化、力求还原事实本来面目的方式，让这部短短三十分钟的纪录片给我留下了震撼的感觉。
由于东京审判的对象是对中国犯下无数罪行的日本战犯，所以这部纪录片以东京审判为中心。在指出日本实施南京大屠杀的罪行时，画面离开了军事法庭，展现在我们面前的是大屠杀的场景：被活埋者的眼神、无助的孩子、抱着伤者哭泣的平民、散落的尸体到处。现场，还有一名看似无伤大雅的受伤者。当镜头拉近时，他看到自己的脖子几乎被砍断了两半。如此痛苦，没有麻醉，没有医疗设备，医生一脸无奈，不知道该怎么办。愈合。毋庸讳言，日本法西斯的罪行是昭然若揭的，必须受到严惩。如果秉持与纽伦堡审判相同的正义理念，东京审判将严惩日本战犯。 遗憾的是，纪录片最后提到，东京审判虽然处决了七名甲级战犯，维护了国际正义，是世界反法西斯战争的胜利，但与东京审判相比，东京审判还有很多不足之处。纽伦堡审判。根本原因是美国出于自身利益考虑，操纵东京审判、庇护日本战犯。致使许多罪名昭著的战犯没有受到审判，或者量刑过轻。特别是裕仁天皇没有对其战争罪行承担责任。伤害了包括中国在内的许多战争受害国的感情，也违背了审判的公正性和神圣性。 远东军事法庭是根据苏联、美国、英国关于严惩战犯的宣言、《开罗宣言》、《波茨坦公告》、日本无条件投降以及各国决议而设立的。莫斯科会议。但上述宣言和决议并未规定对日本战犯实施法律制裁的具体方式。
后来，经过中国、苏联、美国、英国、法国、澳大利亚、加拿大、新西兰、荷兰等国多次外交谈判，达成协议，决定将日本主要战犯移交给日本。国际军事法庭由上述九个国家的代表组成。审判。不过，远东军事法庭庭长并不是从11个国家的法官中平等选出，而是由盟军最高统帅麦克阿瑟任命。还规定，只要法庭11名法官中有6人出庭，即可作出判决。法院的判决只要总统和两名法官投赞成票就可以通过，而盟军最高统帅可以随时减少判决或进行一些修改。听证会和其他程序应以英语和日语进行。结果，远东军事法庭充满了美国特色，其审判在各个方面都受到美国的影响，最终导致东京审判留下了无法弥补的缺陷。国际法的完善仍存在许多问题。其中最突出的就是司法独立问题。国际法与国内法在本质、功能、制定和实施等一系列基本问题上有很大不同。这些差异在东京审判中表现得尤为明显。 国内法本质上反映了一个国家的统治阶级意志，但也必须具有代表整个社会以维护其政治统治的属性。因此，国内法在其实施范围内体现了社会的基本共同价值观。其法律规范的制定和运行必须包含与国家和全社会的道德和法律传统相一致的意志。否则，法律的力量就无法发挥。规范和指导作用。
然而，国际法在本质属性上与国内法有很大不同。国际法体现了参与国的共同意愿。而这种共同意志并不是国家意志的简单相加或者等同吸收。相反，国际法根据参与国在国际关系中的实际地位、对国际关系的影响程度、综合国力，经过无数次较量，反映了不同国家的意愿。这里需要注意的是，参与国的地位并不是在待解决的国际事务中的地位，而是由国家实力决定的在整个国际背景下的地位。因此，在东京审判中，中国作为战胜日本军国主义的主力，本应排在替补席上的第二位，却遭到了美国的阻挠，几经周折才得以维权。 正是由于国际法的这一特点，国际法院很难真正实现司法独立。随着全球联系不断加强，国际法发挥的空间越来越大，司法独立原则也应从国内法原则上升到国际法原则。东京审判作为一个反面例子，可以为此提供经验和教训。 “弱国无外交”。基于国际法的本质特征，我们应该认识到“发展才是硬道理”这一颠扑不破的真理，呼吁建立公正、完整的国际法律体系。只有发展国际实力，才能在国际舞台上维护国家利益，为国际社会公平正义作出贡献。